跳到主要内容


研究报告

评估医疗肿瘤诊所的临床医生态度和信仰。

撰写

张女士1;erol j philip,phd2;Nichole Legaspi.3.;幸运的丁2;特雷西奎林,MSC,PHD4;哈拉T又幸福,MD

联系

1加州大学旧金山分校,海伦迪勒家庭综合癌症中心,旧金山,加州
2医学院医学,加州大学旧金山,旧金山,加利福尼亚州
3.加州加州大学血液学/肿瘤学分部,旧金山,加利福尼亚州
4加州大学旧金山分校社会与行为科学系健康与老龄化研究所

披露

与本文无关的是,Borno博士得到了前列腺癌基金会的支持,张女士和Borno博士得到了Lazarex癌症基金会的支持。所有其他作者均未报告相关财务披露或利益冲突。

引文

J Clin Pathways.。2021; 7(4):43-47。DOI:10.25270 / JCP.2021.05.00002
2021年2月26日收到;2021年4月22日接受。

一致

西尔维亚张,MS
高级临床研究协调员
加州大学旧金山海伦迪尔家族综合癌症中心
电话:(415)514-3601
电子邮件:sylvia.zhang@ucsf.edu

抽象的:鉴于癌症治疗成本上升,患者越来越容易受到金融毒性的有害影响。临床医生有机会通过筛选金融毒性和传播护理费用直接解决这一困难。本研究的目的是评估临床医生关于筛选医学肿瘤诊所的临床诊所的临床毒性筛选的态度,动机和经验,并确定临床监控干预措施的潜在机会,用于评估癌症诊断患者的财务风险。方法:在一个综合癌症中心,在医生和社会工作者(n = 7)进行了半结构化访谈。采访采访,使用喷射分析方法进行音频录制,转录和分析,利用辅助和电感编码方案。所有面试数据都是三重编码,审查和解决差异。结果:所有参与者报告的患者对金融毒性的筛选患者中度至高水平的舒适性。从筛选金融毒性和成本沟通的讨论中出现了三个主要主题:(1)临床医生和医疗保健专业人员面临的障碍;(2)金融毒性筛查的益处;(3)对患者护理的影响。结论:临床医生有动力理解和解决财务毒性,以提供以患者为中心的护理,但是,他们觉得有难以妥善。有待发展常规实施对金融毒性筛查的常规实施策略存在危急。关于可用资源的成本沟通和教育的强大培训可能允许临床医生识别和减轻金融毒性。10bet网站大全

关键词:财务毒性筛查,以病人为中心的护理,共同决策,财务负担,癌症治疗


在癌症治疗中,“财务毒性”描述的是自费(OOP)费用,如共同支付、免赔额和共同保险,这可能会给患者带来财务问题。1,2越来越多的文学体验已经记录了财务困难对癌症临床结果的影响。3-5事先研究表明,与有或没有慢性医疗条件的非连体成年人相比,接受癌症治疗或生存的患者经历更高的OOP成本;具有新癌症诊断的被保险患者可能会产生oop支出总额约四分之一的家庭收入。6、7

2009年,美国临床肿瘤学会发布了一项指导陈述,肯定了肿瘤学家在作为高质量护理的关键组成部分沟通成本中的作用。8然而,Palmer等人于2018年报道,76%的医生调查受访者没有经常筛选癌症治疗的财务负担。9关于治疗费用的沟通质量下降,或缺乏沟通,会影响患者对其护理作出知情决定的能力,导致大量OOP费用。10肿瘤内的研究表明,尽管有80%的患者想要成本信息,但大多数患者都表明,尽管有80%的患者,但大多数患者都表明没有卫生保健专业人员与他们讨论过成本。11

虽然与癌症护理相关的财务负担得到公认的,但很少有研究在定性探索鉴定临床医生的作用,如果有的话,鉴定患者的财务毒性的风险较高以及如何标准化癌症治疗成本的沟通。定性研究越来越多地用于医疗保健,为问题提供见解,并了解个人给予行动的背景或意义。12在许多情况下,定性研究提供了一个独特的机会,可以系统地学习信仰或价值观行为。13与定量分析相比,这一目标是实现对受试者的宽度的宽度,有必要进行定性勘探,以观察临床医生与患者之间的成本沟通的视角。因此,本研究的主要目标是评估临床医生的态度,动机和在医疗肿瘤临床环境中筛查筛选的态度,动机和经验,并确定未来的临床医生导向的干预措施的潜在机会,以减轻财务困难。

方法

这项定性研究是在美国国家癌症研究所指定的综合癌症中心进行的。采用现象学方法鼓励参与者公开讨论他们的观点和筛选财务毒性的经验。现象学旨在通过对个体生活经历的反思性分析,揭示某些现象中隐藏的意义维度。14数据是通过深入的、面对面的、半结构化的访谈收集的,有目的的研究参与者样本(医生,n=5;社会工作者,n=2) 2019年6月至2019年9月。

采访是在经验丰富的定性研究员在临床心理学中进行的经验丰富的定性研究员进行了访谈。面试官利用了一个包含七个开放和封闭式问题的指南,专注于筛选金融毒性的不同方面,该毒性为讨论的起点(表格1)。表格1根据研究团队的初步文献审查选择了指南中的问题,以充分捕捉参与者的主观经验,同时允许在讨论中的灵活性。面试官请在必要时探讨了探讨的后续问题,并进一步澄清。平均而言,每次面试持续大约30分钟。

使用Rev.com,半结构化访谈是音频录制和转录的逐字转录。15访谈数据由接受过正规培训或有过定性研究经验的研究人员在Atlas收集数据后进行整理和分析。ti 8.4.4版本。16

在解释过程中利用混合分析方法,利用了演绎和归纳编码方案。17演绎编码方案应用先验问题基于文献和归纳编码识别主题出现通过开放式问题。为了确保紧急调查结果的有效性和提高编码员之间的可靠性,所有的访谈数据都进行了三次编码,并对编码员之间的差异进行了审查和解决。

结果

总结了研究参与者的特征表2.表2.

所有参与者都自我报告了中度至高水平的舒适性,筛选患者进行金融毒性(中等,N = 3;高,N = 4)。与参与者的讨论出现了三个主要主题,从事癌症护理中的经济毒性筛查的成本沟通和筛查:(1)临床医生和医疗保健专业人员面临的障碍;(2)感知筛查金融毒性的益处;(3)对患者护理的影响(图1)。图1

面临临床医生和医疗保健专业人员的障碍

研究参与者描述了在临床环境中筛选金融毒性的显着挑战,包括当患者披露金融困难时管理情况的时间限制和缺乏准备或定义的议定书。经常,参与者注意到感到“无助”和“没有训练,以真正了解[患者的]保险或如何在不了解对患者及其家庭的影响的情况下对”黑匣子“[的”黑匣子“进行建议。”一些参与者表示的犹豫主要源于“有限的解决方案数量”和可操作的物品,而不是启动对话本身。

重要的是,研究的参与者都是医生,他们经常说,如果病人在不知道社工的能力或有什么资源的情况下表达了经济困难,他们就会转诊给社工。10bet网站大全然而,一名临床社会工作者研究参与者强调,尽管她的固有角色是为癌症患者提供具体的资源,10bet网站大全“坦白说,一开始有点困难,因为我们没有相关的工具或知识,患者正在接受的治疗”,所以“(她)花了一年的时间,才感到能够坦然地进行这些对话。”很明显,临床知识、对可用资源的认识和对患者群体的理解的结合对于提供有效的财务导航是必要的。10bet网站大全

根据参与者的说法,筛选患者的金融毒性的决定是主观的,主要是基于口头,社会和物理提示而不是客观措施。One participant stated: “I shouldn’t have made the assumption that the financial toxicity wasn’t stressful to [certain patients], and I think that was surprising and eye-opening to me, that just because somebody had a good job, or what seemed to be financial security, that didn’t necessarily mean that they weren’t stressed out about the financial toxicity of the things that we prescribed.” Additionally, when asked whether certain populations seem to face more financial toxicity than others, participants echoed previous sentiments, pointing out that insurance payer or subject matter of casual conversations unrelated to cancer provided insight into financial status of patients.

财务毒性筛选的可感知收益

在回答这个问题时,“你认为对癌症患者进行财务毒性筛查有好处吗?”嘉宾表达了相似的意见;筛查是一种指导资源分配的主动方法,有潜力识别在癌症治疗初期和整个过程中经历经济困难的患者。尽管参与者就如何在临床环境中最好地纳入财务毒性筛查提供了不同的观点,但他们指出,常规筛查将有助于识别经历财务困难的患者,他们将从财务咨询或援助项目等早期干预中获益。一名社工与会者评论说:

大多数患者或某些患者,我觉得他们的治疗伴有了很多焦虑,而且未知的治疗是否会上班,或者不管他们的护理发生了什么。我认为有具体的信息和真实信息[关于成本]真的有益,因为那么患者让他们感到他们控制他们的一些治疗和一些护理。

此外,临床医生和医疗保健专业人员承认,随着成本的透明度提高,患者更好地装备来管理他们的财务状况或直接联系有关可用资源的更多信息。10bet网站大全根据一位参与者,虽然目前存在的许多资源是“明显很大,但患者肯定会欣赏提前拥有这些信息,并且知道有一些资10bet网站大全源可以减轻一些财务问题。”

对病人护理的影响

一般来说,当筛选金融毒性时,参与者对患者表达了中性或积极经验。一位参与者表示,“我筛选的大多数患者真的很感激我已经提出了这个话题,”和“患者觉得我关心他们关心的多个方面,而不仅仅是他们的健康状况。”另一位参与者提到,从她自己的经验中,终于讨论与癌症治疗相关的成本的患者在受试者引入受试者时感受到了救济或感激之情。即使是“根本没有担心的患者,大部分时间都是[他们]欣赏[临床医生]带来它。”总体而言,参与者表达了与内在动机相关的情绪 - 内部驱动器,以与患者进行行动和讨论成本。例如,他们发现它“非常重要”,以确保患者有适当的财务意味着接受我们认为他们需要的照顾,并且与患者的成本讨论给予提供者对患者的更深入的欣赏经验。”

Notably however, one participant recalled a previous experience when initiating the discussion with a patient who “didn’t want [cost] to color the recommendations [of treatments] for him” and felt their responses to the screening questions were going to lead to discriminatory behavior on the part of the clinician. When asked whether that experience had changed the participant’s approach to screening, the participant responded that “targeting patients is more likely to elicit that kind of a response” and “asking everyone made it easier because I was less likely to make someone feel like I was targeting them.”

讨论

我们观察到临床医生高度动力,了解和解决金融毒性,以提供患者以患者为中心的护理,但他们感到令人不妥清。事先研究已经定量记录了临床医生对成本沟通的经验,18然而,据我们所知,这是第一个定性研究临床医生和患者之间的二元关系。此外,该分析深入探讨了临床医生的观点,并对癌症治疗中财务毒性筛查的内在动机进行了表征。

我们的观察结果与先前文献细节细节,细节患者和肿瘤学家的偏好,以沟通癌症治疗有关的成本。11,19.Henrikson等人19并指出,患者和肿瘤学家同样缺乏获得相关成本信息的渠道,这可以解释成本讨论频率的差异。20.我们的调查结果以及亨利克森的观察结果表明,需要制定标准化培训,以促进临床医生在癌症治疗背景下解决经济困难。此外,Philip等人重申了这一概念,阐述了研究生医学教育的幼稚培训计划或干预措施,以准备以有效方式进行成本讨论的临床医生。21

先前的研究表明,询问金融毒性是一种患者为患有癌症治疗的患者的策略。Slavova-Azmanova等表明,讨论治疗方案及其与医生的相关成本的患者觉得有权为其健康做出明智的决定。10新颖的治疗方法的承诺与治疗成本上升的恶劣现实相结合22;因此,开发用于以财务风险识别患者的标准化策略至关重要。虽然已经开发了几种仪器来衡量和量化癌症患者所经历的财务困扰,23-25很少有研究已经讨论了他们在临床实践中实施的有效和适当的策略。需要进一步的研究来开发成功的模型,以便在临床环境中为金融毒性进行系统筛查,以最大限度地利用对患者的益处,并最大限度地减少临床医生或其他医疗保健专业人员的负担。提供患者以患者为中心的护理,尊重和响应各个患者偏好,需求和价值观,26临床医生和卫生保健专业人员需要了解可能影响患者临床结果的财务背景。

我们研究的一个重要发现是,在目前的临床环境中,促使癌症相关财务的讨论可能导致患者的焦虑症或额外的痛苦。例如,有些患者可能觉得披露他们的财务状况与医生担心接受不合格护理或他们的财务可能影响临床医生的治疗方案的选择。然而,这些观察结果揭示了财务讨论成为临床护理的常规部分的重要性和共同决策的入学点。

这项探索性研究值得注意。这项研究的调查结果衍生出他们的意义,从出现出在成本沟通的经验中出现。学习参与者由医生和社会工作者组成,并在一个学术医疗中心的门诊医疗肿瘤诊所的目的地和采访中确定和采访。这种技术采样了一小组不同背景,培训和患者体验的研究参与者。虽然定性研究方法可以从选择的参与者的选择,但是对参与者的详细经验产生丰富的经验,但必须谨慎地推广该研究的结果。需要额外的研究来检查这些态度和信仰对金融毒性筛查的普遍存在,以及筛选,临床作用和多年经验之间的关系。此外,对研究结果的解释必须在研究发生的环境中。本研究在位于大都市区的医疗中心进行,中位家庭收入大约约74%的大约74%(2018年的107,898美元,62,937美元)。27因此,一般患者群体定期筛查财务毒性,并不能代表更广泛的人群。因此,在资源匮乏的环境中,与临床医生和卫生保健专业人员进行深入访谈,以了解财务毒性筛查的更大影响是必要的。

尽管有这些局限性,我们的研究强调了实施癌症患者财务风险评估的常规方法的迫切需要。未来的研究应研究在卫生保健服务中开发、整合和评估财务毒性筛选的方法。在这项研究中,临床医生认识到客观筛查财务毒性的必要性,它对患者健康的好处超过了所有人所经历的不适或不确定性。这种认识在激励临床医生与患者讨论费用方面起着内在的作用。临床医生和卫生保健专业人员通过开展关于成本、宣传和保险教育的有力培训,并利用现有资源确保护理的连续性,可以作为确定和减轻癌症护理中财务毒性风险的重要切入点。10bet网站大全

参考

1.金融毒性,第一部分:一个日益严重的问题的新名称。肿瘤学(威利斯顿公园)。2013; 27(2):80-149。

2.财务毒性(财务困境)和癌症治疗(PDQ®)--Patient版本。国家癌症研究所。2019年9月20日更新。2021年4月21日。https://www.cancer.gov/about-cancer/managing-care/track-care-costs/financial-toxicity-pdq.

3.拉森CS,Cronin A,Tucker-Seeley R,ZAFAR SY,Ayanian JZ,Schrag D.财务应变与肺或结肠直肠癌患者的症状负担和生活质量。J Clin Oncol。2016; 34(15): 1732 - 1740。doi: 10.1200 / JCO.2015.63.2232

4.绿色ra,冲c,鱼l等。与乳腺癌手术的决定相关的财务成本和负担。j oncol。2019; 15 (8): e666-e676。doi: 10.1200 / JOP.18.00796

Beeler WH,Bellile El,Casper Ka,等人。患者报告的财务毒性和头颈癌症的不良医疗后果。口腔肿瘤防治杂志。2020; 101:104521。DOI:10.1016 / J.Oraloncology.2019.104521

6. Bernard DSM,Farr S1,Fang Z.国家估计患有癌症的非友人成年人的口袋外保健支出负担:2001年至2008年。J Clin Oncol。2011; 29(20):2821-2826。DOI:10.1200 / JCO.2010.33.0522

7.Narang AK, Nicholas LH。患有癌症的医疗保险受益人的自付支出和财务负担。JAMA杂志。2017; 3(6):757-765。DOI:10.1001 / jamaoncol.2016.4865

8. Meropol NJ,Schrag D,Smith TJ等。美国临床肿瘤学会指导陈述:癌症护理的成本。J Clin incol.。2009; 27(23):3868-3874。DOI:10.1200 / JCo.2009.23.1183

9.Palmer JD, Patel TT, Eldredge-Hindy H等。接受放射治疗的患者有财务毒性的风险:一项基于患者的前瞻性调查研究。int j radiat oncol biol phys。2018, 101(2): 299 - 305。doi: 10.1016 / j.ijrobp.2018.03.014

10. Slavova-Azmanova N,Newton Jc,Hohnen H,Johnson Ce,Saunders C.癌症患者及其专家之间的沟通如何影响癌症护理的质量和成本。支持治疗癌症。2019; 27(12): 4575 - 4585。doi: 10.1007 / s00520 - 019 - 04761 - w

11.Kelly RJ, Forde PM, Elnahal SM, Forastiere AA, Rosner GL, Smith TJ。病人和医生可以在诊所讨论癌症治疗的费用。j oncol。2015; 11(4):308-312。DOI:10.1200 / JOP.2015.003780

12.梅斯N,教皇C.评估定性研究质量。BMJ.。2000; 320(7226):50-52。DOI:10.1136 / BMJ.320.7226.50

13. Berkwits M,Inui Ts。利用定性研究技术。J Gen实习生。1998年; 13(3):195-199。DOI:10.1046 / J.1525-1497.1998.00054.x

14.现象学方法作为一种定性研究程序的理论、实践和评价。j现象心理酚。1997年; 28(2):235-260。DOI:10.1163 / 156916297x00103

15. Rev.com。访问了2021年4月21日。https://www.rev.com/trancription.

16.Atlas.ti。Atlas.ti Scientific Software Development GmbH;2019.Atlasti.com.

17.施特劳斯拉。社会科学家的定性分析。剑桥大学出版社;1987年:XV,319. DOI:10.1017 / CBO9780511557842

18.癌症治疗的成本影响治疗:一项全国性的肿瘤学家调查。保健(Millwood)。2010; 29(1): 196 - 202。doi: 10.1377 / hlthaff.2009.0077

19. Henrikson NB,Tuzzio L,Loggers等,Miyoshi J,Buist DS。患者和肿瘤学家讨论癌症护理费用。支持治疗癌症。2014; 22(4):961-967。DOI:10.1007 / s00520-013-2050-x

20. Schrag D,衣架M.医疗肿瘤学家对与患者沟通的看法:试点调查。J Clin Oncol。2007; 25(2):233-237。DOI:10.1200 / JCO.2006.09.2437

21.菲利普ej,legaspi n,婆罗洲ht。综合癌症治疗中的金融毒性评估:对医学肿瘤训练的影响。J Health SCI Res。2020; 5(2):30-38。DOI:10.18311 / JHSR / 2020/25145

22.Tran G, Zafar SY。在分子和免疫治疗的时代癌症治疗的财务毒性和影响。安Transl地中海。2018; 6(9):166-166。DOI:10.21037 / ATM .2018.03.28

23. Lee P,De Souza Ja De。测量癌症患者的金融毒性。我是J Manag Care。2015; 21(SP16)。访问了2021年4月21日。https://www.ajmc.com/journals/evidence-based-oncology/2015/deceast-2015/measing-financial-toxicity-in-cancerporiants.

24.给予BA,给予CW,STOMMEL M.家族和乳腺癌妇女的户外费用。癌症Pract。1994年; 2(3):187-193。

25.头部BA,FAUL AC。衡量规模的开发和验证
癌症患者的社会经济福祉。j支持incol.。2008; 6(4): 183 - 192。

26.美国医疗保健质量委员会,医学院。跨越质量鸿沟:21世纪的新卫生系统。国家院校出版社;2001年:10027。DOI:10.17226 / 10027

27.古兹曼GG。家庭收入:2018年。美国人口调查局;2019:1-13。https://www.census.gov/content/dam/census/library/publications/2019/acs/acsbr18-01.pdf.

回到顶部