跳转到主要内容


会议报道

晚期卵巢癌一线维持策略的自付成本效益

2021年3月22日

与biomarker-based策略相比,一线niraparib-for-all维持疗法是一种低成本高效率的方法对商业保险的晚期卵巢癌患者,但不是那些覆盖在医疗保险,根据一项研究在2021年妇科肿瘤学会(SGO)年度会议上女性的癌症。

尼拉帕尼被FDA批准作为晚期卵巢癌的一线维持疗法。最近发表的一项研究表明,卵巢癌患者愿意支付(WTP) 424美元每月额外6个月progress-free生存(PFS)和每月6美元PFS的好处如果只有2个月,”斯蒂芬妮Lim写道,杜克大学医学中心,达勒姆,数控,和同事。

本研究旨在从患者自掏腰包(OOP)的成本角度来确定与基于生物标志物的策略相比,非拉帕尼全效一线维持治疗方法是否具有成本效益。

一个模拟初步试验结果的基于马尔科夫的决策模型被用来评估尼拉帕尼用于所有人的方法与仅用于有害生殖系/体细胞的尼拉帕尼的成本-效果BRCA突变和同源重组不足阳性肿瘤。

成本效益报告为每次质量调整的进展的USD的增量成本效益率(ICER)。PARP抑制剂维护的月度oOP成本为43美元,商业投保金额为43美元,医疗保险受益人为694美元。

与基于生物标记物的治疗策略相比,对商业保险(638美元vs 362美元)和医疗保险(5841美元vs 1029美元)的患者而言,尼拉帕利的费用更高。尽管,nniraparib -all方法更有效,其PFS中位数为11个月,而基于生物标志物的方法为9.6个月。

对于有商业保险的患者,与基于生物标志物的策略相比,niraparib-for-all的ICER为每个质量调整无进展月200美元。与之前公布的每个质量调整无进展月424美元的WTP门槛相比,nniraparib -for-all可能被认为具有潜在的成本效益。

对于有医疗保险的患者,与基于生物标记物的策略相比,尼拉帕里- For -all每个质量调整无进展月的ICER为3213美元,不被认为具有成本效益。每月的面向对象成本为90美元或更少,根据公布的WTP阈值,niraparib对所有人都具有成本效益。

“这些结果突出了不同保险覆盖范围的患者在经济负担上的明显差异,”Lim博士和他的同事总结道。-Janelle Bradley


林少林,李建平,李建平,等。一项新颖的、自费的、成本-效果分析,比较了晚期卵巢癌患者一线全用尼拉帕里和基于生物标志物的治疗策略。发表于:虚拟2021 SGO女性癌症年会上;2021年3月19-25,。

回到顶部